Поговорим об эндорфинах

[ilfasidoroff]

("Мама в райском саду", Сайфугалиева Маргарита Шахиевна. 2004. Холст, масло.)

Пяти- иногда даже — трех-или-двух минуточка моего счастья, мой эндорфинчик — это та красота, которая, может, уже не спасет мир в том виде, в котором он нам нынче достался, но хоть чуть-чуть его да расцветит. В первую очередь, это красота бескорыстной любви (как правило, у людей к животным, особенно, если ими животные спасены) и голоса, от которых текут слезы непроизвольно, а ты улыбаешься сквозь эти слезы, словно блаженная дурочка. Ради этих вот ощущений, такой именно красоты я порой на разные шортсы подсаживаюсь. Есть канал, например, на ютьюбе, называется Bori-Lili Land о семействе израильском из пяти: двух человек, трех животных, каждого из которых те двое когда-то спасли, — это такой бальзам для души, без которого ни одно мое утро не начинается. А еще умываюсь (буквально) слезами, когда слушаю пение Романа Конограя — уж не такой он и "гитарист-виртуоз", как его в соцсетях называют, но вот голос такой у него, уж не знаю, от чего именно пробивает. И не важно, кем и как он придуривается в своих видеороликах, как только петь начинает, всё кругом настолько красивым становится, что слезы рекой и на душе — чисто так, хорошо.

А еще я подсела недавно на шортсы, что стала подсовывать лента ФБ, в которых кошки бездомные (из приютов) сами хозяев себе выбирают. Один ролик увидела, прослезилась, другой — опять все красиво и хорошо, дальше ФБ выдает третий, четвертый... остановится не может, а из меня эндорфин так и прёт, пока в этих шортсах не начинает мне что-то казаться странным. Не, ну бывает, конечно, что кошки ведут себя, как собаки, но чтобы сразу так много таких вот собако-котов, да таких милых, пушистых, расчесанных, будто они не в приюте живут, а каждого только-только привезли с международной выставки кошачьих пород. А эти хозяева новые как-то странно сидят, аккурантненько так, рядками, прямо как школьники в КНДР выдрессированные, в похожих одеждах, кое-кто даже в похожей обуви или с похожей бородой, будто несколько из тех чуваков уже приютили пару животных, а теперь идут за своей порцией эндорфина и за третьим, четвертым котом... Все тоже плачут там, почти не мигая, лишь кое-кто прикрываясь рукой, и в ладоши радостно хлопают, когда очередной очень умный и очень причесанный кот выбирает хозяйку себе иль хозяина. Кое-где коты себе выбрали новых хозяев с двумя туловищами на одной паре ног... Эндорфин мой истек на клипе, где на этот выбор котами в приюте хозяев люди все соблюли дресс-код в виде фраков и вечерних платьев.

И вот тут-то (ВНИМАНИЕ!) у меня есть вопрос.

А вот вы как отнеслись к новости, нашумевшей недавно, о том, что присяжные в ЛА присудили молодой женщине компенсацию в три (кажется, в три?) миллиона долларов от Meta и Youtube за ущерб для ее психики?

Comments

[allegoriya]

Очень хорошо отношусь к новости. Жаль у нас в стране такое не прокатит. Я смотрела, как собаки выбирают себе хозяев, и засомневалась уже на втором ролике. Что-то шерсть уж больно гладкая и собаки умные. А люди наоборот, похожи на психов на прогулке. Через некоторое время в комментариях заметила, что люди недобрым словом поминают этот вездесущий ИИ. И как поняла! Что мне всю психику испортили. Лучше горькая правда, правда-правда. Чем этот ИИ. Но прослезиться могу, особенно над видео о спасении животных из фронтовых зон. Такое никакой ИИ не нарисует, потому что это правда. А как половина слушателей в певца влюбилась? Это же кошмар. И прослезилась, потому что песня была "их двора". А певец по дороге идет, и между ног шнур от микрофона иногда появляется. Ну что это такое, право слово :-))

[ilfasidoroff]

Ну вот и я о том же: что ИИ, оказывается, способен создать именно ту "красоту", которая вырабатывает у людей гормоны счастья, но если люди не полные дебилы, то они способны отличить истинное от искусственного.

Поэтому я к новости о присуждении компенсации девушке от Мата и Ютьюба отнеслась все же скептически. Ну, скажем так: не совсем однозначно 😅

[allegoriya]

😁👍

[chuka_lis]

я за то, чтоб материал сделанный ИИ был так и подписан: "сделано с ИИ". и так уже реальность виртуальностью исказилась изатмилась, нужны фильтры. или как минимум осведомленность про источник.

[ilfasidoroff]

Хотя бы эта фильтрация нужна, я согласна.

[darlasha]

У нас так Дон Рысь(светлая ему память) появился.
Сидели под мусорным баком на базаре 4 котёнка. Малая им корма насыпала. Трое за трапезу принялись, а четвертый за ней потопал.
Какой был кот! Даже меня в детскую не пускал.

[ilfasidoroff]

Здорово как...
У меня была такая кошка Тиба.

[gingeriana]

плохо отнеслась
(хотела даже пост написать, но потом мне стало сильно лень, хе-хе)
непопулярное поди мнение, но пофиг
там же не просто ущерб психике, а про зависимость замес
что, для меня лично, есть зоной личной ответственности "утопающего"
прецендент создаётся странный. с кокаином оно, конечно, понятно. но что дальше?
кассир в Макдональдсе виноват, что кто-то ходит в макдак три раза на неделю?
производитель офигительных какао бобов виноват в том, что я в одно рыло схомячила 200граммовую плитку?
про кофе додумайте сами. я читала, вы специалист :)

Интернет потрясающе легко включить и выключить. То, сколько раз на день мы его пользуем и как долго -- личные наши проблемы. Дикси :)

[ilfasidoroff]

Надо было написать пост, авось желающих пообсуждать эту тему нашлось побольше, чем у меня. 😅

Ваше мнение не такое уж "непопулярное" кстати. Я с одной стороны его разделяю, с другой нет. С вашими доводами, правда, не совсем согласна. Кассир в Макдональдсе не виноват, что кто-то ходит в макдак три раза в неделю, а вот корпорация будет виновата, если не будет принимать никаких мер, чтобы 1) не участвовать в просвещении своих потребителей о вреде фаст-фуда, 2) намеренно применять в своей продукции компоненты, создающие зависимость, не заменять их другими, менее безопасными для здоровья.

Какао-бобы и кофе - это, в отличие от кокаина, полезные вещества, так что опять неверный аргумент, и конечно, ответственность за количество потребления целиком на самом потребителе. Но если какой-то производитель шоколада, допустим, начнет подкладывать в каждую плитку коноплю, не предупреждая потребителя, вызывая у него зависимость, то ответственность - на производителе.

Интернет, между прочим, не так легко "выключить", когда потребитель уже "подсажен". Видимо, вас или ваше окружение это никак не коснулось (и слава богу), поэтому вы думаете, что легко. Да, пользоваться или не пользоваться, допустим, Фейсбуком - это мой выбор, но когда я подписывалась на этот ресурс, моими целями было блогерство, виртуальное общение, поддержка контактов, не более. Я не подписывалась, например, на фид, генерируемый алгоритмами, на который сама легко подсела, благодаря эндорфинам, к счастью у меня нет предрасположенности на подобную зависимость, как нет зависимости от кофеина, алкоголя, никотина и прочего, нет природной предрасположенности к этим видам зависимости, а вот предрасположенность к зависимости от онлайн игр у меня очень сильная. Но фирмы-операторы онлайн-игр все же очень сильно регулируются, а компании Мета и Youtube - нет. Так как являюсь специалистом именно в этой области (регулирования деятельности игроков), а не в области кофе совсем, то знаю о чем говорю.

Но что, несмотря на вышеизложенное, все же вызвало у меня "неоднозначное" отношение, так это спекуляция на частном случае ради нанесения материального ущерба таким гигантам, как Мета и Ютьюб. Это выглядело, мягко говоря, похабно. Хоть у меня никакой "жалости" к компании Мета нет. Но и у истца никаких благих целей не прослеживалось. Тут все про деньги, ничего больше, ни о какой реальной ответственности перед потребителе и речи нет. Не с этого суда надо было начинать, а с привлечения ответственности этих организаций за регулирование их контента.