The Sirens of Titan, by Kurt Vonnegut

[ilfasidoroff]

(Василий Верещагин, "Мавзолей Тадж Махал", 1874 - 1876. Холст, масло)

Как всегда, масса мыслей и чувств, связи с реальностью здесь и сейчас. Взять, ну, например сюжет казни на Марсе. Жертва (солдат марсианской армии) — самый близкий, самый дорогой, а вернее, единственный друг палача. Но палач об этом не помнит: перед казнью у него стерли память. А потом и еще раз подчистили, уже после казни: то, что друга имел близкого, вспомнил, но не помнил о том, что казнил его.

Он искал того друга живым на разных планетах, пока на своей родной Земле сам не был приговорен — и не за то, что совершил убийство, а за то, что в своем аморальном прошлом воплощал в себе человеческую жадность, и за свое заблуждение, будто удача — знак божьего благоволения. Палач был наказан изгнанием и осознанием до конца своей жизни того, что он своими руками убил самое дорогое, что у него было в жизни.

Мысль в этой книге, которая меня, несмотря на цинизм, возраст и жизненный опыт, все же поразила и вдохновила:

"Самое худшее, что может случиться с человеком, — это если его никто и ни для чего не использует".

А меня как раз уже много лет угнетало дурацкое чувство, что любовь (по крайней мере, любовь между людьми, а не животных к человеку) — это просто-напросто желание кем-то воспользоваться ради какой-то выгоды, иной, нежели имеющей отношение к человеку, которым пользуются. Прочла эту книгу — и стало легче.

При чем же тут Тадж Махал... Не могла отыскать картинки, которая как-то бы ассоциировалась с мыслями и чувствами после прочтения «Сирен Титана». Ну хоть реплика Тадж Махала была там, на сатурновской луне Титан.

Comments

[allegoriya]

Любовь между людьми возможна. Именно такая, возвышенная и безусловная. Но учитывая, что любовь - это состояние счастья от особого "коктейля" из гормонов, появляющегося в результате удовольствия от общения и созерцания предмета любви, то так ли уж она безусловна и бескорыстна?

[ilfasidoroff]

Конечно, возможна. Только я не согласна с термином "возвышенная". Она как раз самая что ни на есть приземленная, настоящая, а иногда даже и без "коктейля". Из той же книги кстати еще одна цитата: "... смысл человеческой жизни — кто бы человеком ни управлял, — только в том, чтобы любить тех, кто рядом с тобой, кто нуждается в твоей любви".

[darlasha]

Я своим девкам всегда говорила: "Раз использует - значит нужна."

[ilfasidoroff]

Выходит, что верно говорили.

[darlasha]

Да уж. Наскакалась по граблям, пока до этой мысли дошла.

[ilfasidoroff]

Жизнь...

[julia28]

А вы правда думаете, что любовь животных к человеку бескорыстна? У меня каждый день ощущение, что моя кошка меня просто использует 🙂.

[ilfasidoroff]

Я правда так думаю. :) Даже в отношении кошек. Ни одному животному не свойственны ни расчетливость, ни корысть - это чисто человеческие качества. А кошки кстати создают не меньшую эмоциональную зависимость от конкретных людей, чем собаки. Убеждалась в том сотни раз.

[darlasha]

100%. Кошки отдают много больше, чем корм,чистый лоток и почесухи. Лекари мохножопые :)

[ilfasidoroff]

Точно.

[julia28]

Я в целом согласна: кошки, по крайней мере моя, могут быть привязаны к семье не меньше, чем собаки. У неё никого, кроме нас, нет, она боится чужих, но при этом очень общительная.

Но всё равно у меня возникает вопрос: когда она требует внимания, совсем не считаясь с моим настроением и желаниями - разве это не использование? Во всяком случае, именно так я себя ощущаю, когда каждый день бросаю свои дела и послушно плетусь за ней её развлекать. Кошку заводили не для меня, а для дочери.